Connect with us

NEGOCIOS

Superintendencia instruye devolver RD$17 millones a clientes de bancos

La Superintendencia de Bancos, por vía de Prousuario, ha instruido la devolución de casi RD$17 millones a favor de clientes o usuarios de entidades de intermediación financiera desde el 17 de agosto de 2020 a lo que va de 2021.

La información la ofreció la directora de Prousuario, Yulianna Ramón, en Live (transmisión en vivo) que sostuvo por Instagram con el superintendente de Bancos, Alejandro Fernández W. De acuerdo con los cálculos de la Superintendencia, de las instancias que la gente eleva ante Prousuario, la relación en cuanto a las decisiones que se toman es mitad-mitad. Eso significa, según Fernández W., que el 50% de los dictámenes favorece a las entidades de intermediación financiera y la otra mitad a los clientes-usuarios que han externado la queja o reclamo ante la autoridad.

“Nos queda clarísimo que hay una tarea muy importante por hacer en materia de orientación financiera. De dar a conocer los servicios y los derechos que tienen los usuarios financieros de nuestro país en el contexto de la ley. Hay muchas personas que aún no saben que tienen la posibilidad y la instancia de poder reclamar a una entidad financiera cuando ese cliente no se siente bien atendido o cuando su reclamo no fue justo, desde su punto de vista”, dijo el superintendente.

Y agregó que los usuarios siempre tienen el derecho de elevar sus reclamos ante la Superintendencia de Bancos por vía de Prousuario. “Y si luego de eso ustedes no estuvieran de acuerdo con lo que nosotros pautemos –como árbitro entre los usuarios financieros y los proveedores financieros y los bancos- entonces pueden elevar eso a otra instancia, que es la Junta Monetaria”, indicó.

Mientras, Yulianna Ramón aseguró que hay un incentivo para reclamar. “Cuando el usuario tiene un reclamo que siente es válido, debe de llevarse de ese instinto, y como bien dice el superintendente, tenemos todas las instancias, no solo en Prousuario, sino también en las instancias jerárquicas que corresponden, para validar ese reclamo”, apuntó.

Además del día a día que lleva la Superintendencia de Bancos frente a los usuarios, hay otros aspectos de políticas, que no se limitan al caso particular de un usuario, sino de situaciones generalizadas que la institución está viendo en la banca, como es el caso de algunas prácticas bancarias, que los usuarios hacen llegar a manera de denuncia o de queja.

“Sepan ustedes que vamos a estar trabajando también en eso, de una manera coordinada, comenzando ahora a finales de enero, cuando sacaremos una carta circular, rectificando algunas situaciones que hemos visto, por ejemplo, con temas de tarjetas de crédito, con prácticas que entendemos deben descontinuarse por parte de la banca. Y así iremos viendo cada mes otras iniciativas”, expuso el superintendente Fernández W.

Y agregó: “La visión nuestra es que en esta administración los usuarios puedan mirar hacia atrás y vean un amplio listado de iniciativas implementadas por nosotros, en las que queden corregidos errores que se han venido acumulando y malas prácticas que reconocemos pueden existir. Se han ido acumulando por mucho tiempo y por eso les pido algo de paciencia. Yo sé que eso no es simpático. A la gente quizás eso no le gusta, pero hay que entender que en tan poco tiempo no podemos rectificar errores estructurales de muchos años”.

Mantiene su posición

Una de las personas que siguió la transmisión preguntó sobre los cargos que se les aplican a las cuentas de ahorro y el porcentaje a los intereses. La respuesta de Alejandro Fernández fue: “Los temas fiscales y de impuestos corresponden al Ministerio de Hacienda, pero mi posición ha sido pública desde antes y la sigo manteniendo. Tanto el .015%, como ese impuesto al ahorro, para mí es un impuesto a la virtud, porque si algo hace falta en el país es ahorrar más y debemos motivar eso y no mandar un desestímulo al ahorrante, por el lado del gravamen”.

Planteó que en su momento se tendrá que sostener una conversación sobre el pacto fiscal y ahí se elevará la inquietud que tiene la gente sobre el tema en cuestión. En otra parte del diálogo virtual recomendó a los usuarios de los servicios financieros exigir las mejores condiciones a los bancos.

“No tenga solo un banco, tenga también una relación con otra entidad y siempre exija y compare con otra entidad bancaria, para asegurarse que le están dando las mejores condiciones del mercado. Ahí tiene mucho que ver cómo tú te informas y cómo tú negocias e interactúas con tu entidad financiera. No te quedes de brazos cruzados”, dijo el superintendente Fernández W.

Primero debe elevarse el reclamo frente al banco

Prousuario ha dejado claro que la primera reclamación cuando un cliente está inconforme con el banco o la entidad de intermediación financiera que sea, debe hacerla a ese prestador del servicio y es luego de agotado ese proceso (si no queda satisfecho o no se le atiende) cuando debe acudir a la autoridad (que en este caso es la Superintendencia, a través de Prousuario).

Tanto Fernández W., como Yulianna Ramón resaltaron los esfuerzos que viene haciendo la actual gestión del ente rector para acercar los usuarios a la institución y ésta a los usuarios de los servicios financieros. No era común que eso ocurriera en República Dominicana. Generalmente había antes un enfoque más inclinado, en lo que respecta a la comunicación, hacia las entidades financieras, según recordó la directora de Prousuario.

“Nosotros hemos hablado de manera directa con los presidentes de todas las entidades bancarias de nuestro país. Hemos dicho que aquí todos tenemos que poner de nuestro lado, incluyendo las mismas instituciones financieras del país”, indico, de otro lado, el superintendente. El analista financiero Alejandro Fernández W. asumió sus funciones como superintendente de Bancos, tras ser designado por el Presidente Luis Abinader

Advertisement

NEGOCIOS

Tribunal falla a favor de Contrataciones Públicas en casos Teatro Agua y Luz y Hotel Nueva Suiza

El Tribunal Superior Administrativo (TSA) falló a favor de la Dirección General de Contrataciones Públicas (DGCP) al rechazar las medidas cautelares interpuestas por las empresas de Consultoría Astur S.A. y Golden Star Hotel and Resorts S.R.L., arrendatarias del Teatro Agua y Luz y el Hotel Nueva Suiza, en Constanza, respectivamente.

Mediante la sentencia número 030-01-2020-SSMC-00016, de fecha 26 de enero de 2021, el TSA determinó que la solicitud de medida cautelar interpuesta el 3 de noviembre del año pasado por la Consultoría Astur S.A. era improcedente ya que, no reunía los requisitos exigidos en la Ley 13-07, en el sentido de que la arrendataria del Teatro Agua y Luz y sus instalaciones no ha realizado trabajos de remozamiento de ese bien inmueble de carácter público, y no evidenció las razones por las que al día de hoy este no ha recibido las remodelaciones contratadas.

En su sentencia, el Tribunal también determinó que no hay constancia de la existencia de un alto riesgo de que, en el transcurso del proceso, acontezca una situación fáctica o jurídica irreparable que deje sin efecto o haga perder el objeto al recurso contencioso principal.

En ese sentido, los efectos de la Resolución RIC-96-2020, emitida al inicio de la actual gestión de la DGCP, se encuentran vigentes. Dicha resolución anuló el proceso de licitación CFIH-CCC-LPN-2015-001 llevado a cabo por la Corporación de Fomento de la Industria Hotelera y Desarrollo del Turismo (CORPHOTELS), por tratarse de un contrato de concesión ilegal a 25 años y no de arrendamiento como fue convocado.

La empresa Consultoría Astur, S.A., es representada por su gerente Alan Omar Vargas García, y tiene como representante legal a la oficina de abogados Jorge Prats, Abogados & Consultores, encabezada por Eduardo Jorge Prats.

El 25 de noviembre del año 2020, la entidad contratante (CORPHOTELS) emitió un informe en el que indica que Consultoría Astur, S.A. no había cumplido con la ejecución del contrato de arrendamiento.

En el caso de la solicitud de medida cautelar de extrema urgencia interpuesta por la empresa Golden Star Hotel and Resort S.R.L., en contra de la DGCP, su director general, el Ministerio de Hacienda y CORPHOTEL, la presidencia del Tribunal, en su sentencia Num. 0030-01-2020-SSMC-00096, de fecha 14 de enero de 2021, determinó que no hay constancia de la existencia de un alto riesgo de que en el transcurso del proceso acontezca una situación fáctica o jurídica irreparable que deje sin efecto o haga perder el objeto al recurso contencioso principal.

Asimismo, destaca que el juez de lo cautelar no examina el fondo de la contestación y no se han establecido los hechos o indicado el contexto para que el tribunal pueda verificar el requisito del peligro en la demora.

Esto significa que los efectos de la Resolución RIC-97-2020 de la DGCP, del 8 de septiembre del 2020, se encuentran vigentes. Con dicha decisión del órgano rector de las contrataciones públicas anuló el proceso de licitación número CFIH-CCC-LPN-2016-001 para el alquiler del Hotel Nueva Suiza, en Constanza, por las mismas razones que el Teatro Agua y Luz.

El director de la DGCP, Carlos Pimentel, destacó que con dichas resoluciones el órgano rector ha actuado en defensa del patrimonio público, interés que fue lesionado en ambas licitaciones al comprobarse que se adjudicaron concesiones camufladas de alquiler.

SIGUE LEYENDO

TWITTER

Clasificados

Trending