Connect with us

PRINCIPALES

Melanio Paredes advierte el PLD corre riesgo de quedar “frisado” para el 2020

Melanio Paredes, Miembro del Comité Central del Partido de la Liberación Dominicana, dijo que esa organización política corre el riesgo de ser frisada (congelada) para las próximas elecciones si se impone una reforma constitucional para habilitar al presidente Danilo Medina para las próximas elecciones porque el presidente Leonel Fernandez es el presidente de ese partido político y no va a renunciar a esa posición partidaria fácilmente.

Se recuerda que la misma fórmula se buscó para conjurar la crisis institucional que afectó al Partido Revolucionario Dominicano a finales de la década de los años 80 cuando Jacobo Majluta y Peña Gomez acordaron frisar el PRD y crear el Bloque Institucional (BIS) y el Partido Revolucionario Institucional (PRI) para los dos participar en las elecciones del 1990. Esa fórmula no prosperó porque la JCE dictaminó que el sector de Peña Gómez tenia el dominio de los organismo del Partido Blanco y le entregó las siglas faltando 90 días para las elecciones generales de ese año.

Melanio Paredes explicó que la propuesta para que Leonel Fernandez retire su candidatura presidencial como demandó el también aspirante presidencial Amarante Baret, no es una propuesta nueva, sino parte de un plan A del sector de Danilo Medina para evitar que el expresidente sea el candidato del PLD en las próximas elecciones

Sobre ese particular recordó que el presidente Fernandez no tiene impedimento constitucional para presentarse como precandidato presidencial en las primarias del PLD

Calificó de penoso que el PLD este llevando a una posición de altazgo a la sociedad dominicana con los niveles de las contradicciones a la que ha llegado su liderazgo político

Melanio Paredes hablando en el programa “A LAS 7:00 AM” que se produce por Metrovision, Canal 62 de Aster y Claro; así como la plataforma digital metrovision.com.do lamentó que en la política dominicana no exista una cultura para el retiro en las posiciones públicas y la gente no aprende cuando retirarse de los escenarios públicos.

Recordó que el vigésimo transitorio constitucional nadie se lo impuso al presidente Danilo Medina, sin embargo considero que esa limitación constitucional en el futuro debe ser revisado, pero agrego que en estos momentos no existe el sentido de oportunidad para modificar la constitución y eliminar ese articulo

Indicó que la reforma constitucional legalmente es viable, porque la propia constitución establece la forma de hacerlo, pero consideró que políticamente no es aconsejable hacerlo porque puede traer consigo situaciones de impredecibles consecuencias para el país.

Sobre la posibilidad de que pueda variar la correlación de fuerzas en la Cámara de Diputados entre los que respaldan la modificación constitucional y los que se oponen destacó que la politica es más que la matemáticas y las situaciones conyunturales que pudieran prevalecer en un momento determinado.

Explicó que la consigna en estos momentos en el PLD es no a la reforma constitucional y no a la retaliación.

Dijo que Danilo Medina está inhabilitado para participar en las primarias del partido y si lo hace se produciría un cisma en la organización.

Manifestó que sería una aventura modificar la constitución para habilitar al presidente Medina para que pueda presentarse nuevamente como candidato presidencial en el 2020, porque tendría un alto costo político para el partido y el propio Danilo Medina

SIGUE LEYENDO
Advertisement

PRINCIPALES

Científicos dominicanos ponderan el tema de las pruebas masivas

Por Rita Fernández

Pruebas Masivas: Una respuesta nacional temprana y efectiva para combatir la Pandemia del COVID-19 y su uso junto al rastreo como herramientas para levantar la cuarentena .

Dra. Ligia Peralta, MD, MBA, FAAP, FSAHM, AAHIVM y Miembro del Salón de la Fama de la Mujer de Maryland.

Dr.Rubén Peralta, MD, FACS, FCCM, FCCP y Miembro de la Academia de Maestros Cirujanos Educadores de Estados Unidos.

¿Qué nos pueden decir sobre las pruebas masivas?
Por meses, hemos hablado de las famosas pruebas y la importancia de éstas como un instrumento de ayuda epidemiológica y guías para trazar una respuesta competente y oportuna para contrarrestar y mitigar los efectos de la pandemia en nuestras comunidades. Nos basamos en nuestra experiencia con el Síndrome Respiratorio Agudo Severo (SARS por sus siglas en inglés), el Síndrome Respiratorio del Oriente Medio (MERS, por sus siglas en inglés) en el Medio Oriente y con el Ébola en África. Más importante aún es hacer una estrategia nacional eficiente de pruebas masivas con un esquema de prioridades, respuestas epidemiológicas y seguimiento. Globalmente, en la mayoría de los países que han logrado un mejor control de la pandemia, la implementación inicial de una estrategia de pruebas masivas ha sido un elemento importantísimo en la respuesta nacional.

Con nuestra experiencia de trabajo en países de diversos crecimientos económicos y de investigación en validar pruebas virales, les compartimos información básica sobre las mismas, identificación, rastreo de casos y aislamiento.

Desde el inicio de la pandemia, varias naciones se lanzaron a desarrollar pruebas de todo tipo y calidad. La Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó un listado de la red de laboratorios de referencias que ellos avalan para proveer pruebas confirmatorias. En los Estados Unidos de América, el Centro de Control y Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) y la Administración de Drogas y Alimentos (FDA, por sus siglas en inglés) tardaron en desarrollar la prueba de detección de la infección dando como resultado la propagación sin control del virus a nivel comunitario. Para contrarrestar la tardanza, el 3 de Febrero del 2020, la FDA abrió las compuertas a desarrolladores usando un mecanismo de emergencia. El resultado ha sido la aprobación de cientos de pruebas de COVID-19 de uso durante la pandemia.

Al igual que en los Estados Unidos, en la República Dominicana se inició la implementación de pruebas con retraso, primero en los pacientes sintomáticos y posteriormente se generalizó la indicación de éstas. En la segunda y tercera semanas del mes de mayo, informaciones de nuestro Ministerio de Salud Pública reportan un incremento en el número de pruebas diarias, pero con una tasa de positividad muy alta. Varios reportes de instituciones norteamericanas, europeas, incluyendo la OMS y otros consorcios académicos con predicciones matemáticas, señalan que en la mayoría de los países que han logrado mejor control de la pandemia, el número de pruebas por millón de la población es muy elevado en comparación con nuestro país. Para la fecha, se estima que Corea del Sur, Singapur, Nueva Zelanda y Qatar han implementado pruebas masivas a la población que guían las políticas de contención y mitigación. Estas cifras varían alrededor de 15,653; 50,368; 51,941 y 62,822 pruebas por cada millón de la población, respectivamente.
Estos países han tomado medidas de apertura comercial de manera progresiva y paulatina monitoreando los resultados de las pruebas para mitigar los brotes y picos en la curva epidemiológica. Un brote a nivel local puede convertirse en un foco de propagación de los casos infectados a nivel nacional. Este ha sido el caso de Wuhan, China, varias ciudades de la Unión Americana, Alemania, Corea del Sur, Singapur y Chile donde han resurgido brotes al desescalar las medidas de distanciamiento físico y social. La manera más efectiva en la reapertura escalonada de la economía es usando la estrategia básica del PIRA, mediante uso de Pruebas masivas, Identificación de casos, Rastreos de los contactos y Aislamientos de los afectados, siempre teniendo en consideración la protección de la población más vulnerable.
(En el artículo anterior nos referimos al rastreo de contactos).

En este artículo no describiremos con detalles el proceso de calidad de una prueba de diagnóstico, que incluye tiempos en reportar los resultados, el porcentaje de certeza de los mismos, la cantidad de pruebas utilizadas y los parámetros de calidad del reporte epidemiológico.
El sub-registro de casos confirmados, complicaciones y letalidad tiene muchas implicaciones políticas y socio-económicas y se considera un componente muy importante en los parámetros de mejoras de rendimiento del programa epidemiológico de un país en la lucha contra la pandemia. La transparencia del reporte epidemiológico refleja la madurez y compromiso social del ministerio de salud pública para con la ciudadanía. También los parámetros epidemiológicos y de calidad al servicio pudieran ser objetos a manipulaciones, poniendo a los organismos encargados de proteger la ciudadanía en una situación embarazosa, reflejando una falta de preparación, organización y calidad del servicio nacional de salud.

¿Cuáles son los tipos de pruebas?
Una infección activa significa propagación y por esto la identificación es tan importante.

La prueba PCR:
La prueba detecta si una persona tiene la infección del COVID-19. Usa la reacción en cadena de la polimerasa (PCR) para detectar el material genético del virus (RNA). Usando un hisopo especial se colectan secreciones en la parte trasera de la nariz y garganta u obteniendo fluido de los pulmones. El 13 de abril de este año se aprobó el PCR en saliva. Como las otras, un médico debe ordenarlas, la persona colecta su propia saliva y se envía al laboratorio.

El tiempo de espera de los resultados del PCR varía de 6-8 horas hasta varios días, dependiendo de la demanda y la capacidad del laboratorio. La FDA ha aprobado una prueba rápida de PCR y su uso está limitado a hospitales y otras instituciones sanitarias.

Un resultado positivo indica que la persona está infectada. Se presume que es contagiosa, debe aislarse, se identifican los contactos y se rastrean para someterse a un período de cuarentena. Recordemos que no toda prueba es perfecta; hay un riesgo de que el resultado sea falso positivo, de ahí la importancia de saber qué tipo de prueba se escoge.
Un resultado negativo significa que el COVID-19 no se detecta. Si la persona presenta síntomas o ha estado expuesto a alguien infectado, puede considerarse que el resultado sea falso negativo. Si hay suficientes recursos, se repite la prueba para determinar si realmente está infectado o no.

El segundo tipo de prueba es de anticuerpos.
La prueba de anticuerpos serológicas determina si la persona tuvo la infección, con o sin síntomas, y desarrolló la respuesta que podría ofrecer inmunidad o defensa contra el virus. Esta prueba no se usa para diagnóstico de la infección aguda, se hace con sangre y algunas con una gota de sangre al pinchar el dedo. La prueba debe ser específica y no detectar respuestas a otros virus como son los que producen la gripe común o la influenza. Muchas de estas pruebas, sobre todo las rápidas, tienen resultados dudosos y necesitan validarse para determinar su precisión.

Estas pruebas nos informan la tasa de infección (con dos semanas de retraso) ayudando a la vigilancia epidemiológica y sirven de guía a los gobiernos e instituciones para planear la reapertura de trabajos, escuela y economía. Aquéllos con anticuerpos IgG y ya recuperados podrían donar plasma convaleciente ayudando a los hospitalizados. Sin embargo, aún hay muchas preguntas sin respuestas. No sabemos si el resultado significa que la persona tiene suficientes anticuerpos neutralizantes, específicos contra el COVID-19, que lo puedan proteger. Tampoco conocemos qué nivel de anticuerpos se requiere para evitar una reinfección. Hasta ahora, no hay documentación de casos de reinfección, los reportados han sido casos de recrudecimiento de los síntomas. De todas maneras, nos falta mucho por aprender sobre el significado de protección de estos resultados.

El tercer tipo de prueba es de antígeno y en los Estados Unidos se aprobó la primera prueba hace unos días, el 9 de mayo del 2020. Esta detecta partículas de proteínas dentro o en la capa del virus. Se utiliza el hisopo en la nariz, es rápida (unos 15-20 minutos), son fáciles de hacer, están permitidas en oficinas de médicos y clínicas autorizadas y tienen bajo costo. La gran desventaja es que el riesgo de resultados falsos es mucho más alto.

¿Qué pueden decirnos de las pruebas serológicas rápidas ?
En Europa y lugares en Asia se ha popularizado el uso de pruebas serológicas rápidas para darle seguimiento a pacientes afectados por COVID-19. En los Estados Unidos hay desarrolladores aprobados para pruebas rápidas. Se ofrecen en clínicas ambulatorias y debe considerarse que la precisión y sensibilidad no se iguala a las de los laboratorios, pues sacrificamos calidad por conveniencia. Recientemente, en nuestro hospital en Qatar, las usamos para determinar cuáles trabajadores de la salud pueden regresar a sus funciones. En un futuro cercano, las líneas aéreas que ofrecen vuelos largos o transcontinentales las implementarán antes del pasajero abordar a su destino, y esta política permanecerá vigente hasta que se apruebe la utilización de las vacunas o alcancemos una inmunidad colectiva.

Pruebas rápidas

SIGUE LEYENDO

TWITTER

Clasificados

Trending