Connect with us

PRINCIPALES

Casanova convoca una segunda licitación para puerto de Puerto Plata, sin aclarar escándalo generó la primera convocatoria

El director General de Autoridad portuaria Dominicana, Victor Gomez Casanova, ha convocado una segunda licitación para la remodelación del puerto de Puerto Plata, sin aclarar el escándalo público que generó la primera convocatoria para la primera licitación de dicha obra.

Se recuerda que en una carta de fecha 17 de octubre de 2017, firmada por el presidente del Consejo de Administración, ingeniero Juan Carlos Montás, el organismo impugnó por ante la Directora General de Contrataciones Públicas, Yokasta Guzmán, la manifestación de interés publicada en espacio pagado por su director ejecutivo, Gómez Casanova, y pidió su anulación por irregular.

En la misiva se solicitó a la señora Guzmán impugnar “la convocatoria a manifestación de interés, de fecha 16 de octubre de 2017, publicada en el periódico Listín Diario, página 7B, realizada por el director ejecutivo de esta institución, por ser violatoria de las disposiciones contenidas en la Ley 340- 06 (de Compras y Contrataciones Públicas), Reglamento de Aplicación y de la Ley 70-70”, que creó la Autoridad Portuaria Dominicana.
Montás, en la carta que dirigió a la Dirección de Compras y Contrataciones Públicas, adviertió que ese acto ilegal e irregular por parte del director ejecutivo de esta institución, no había sido autorizado previamente por el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria Dominicana que, de acuerdo con la ley orgánica, es el organismo superior con autoridad para decidir sobre esos asuntos.

Agregó que la Ley 340-06 sobre compra y contrataciones dispone que para este tipo de procesos, “la licitación pública nacional e internacional será el único proceso para la contratación de concesiones, sea cual fuere la modalidad, a la que podrán presentarse personas, firmas o asociaciones nacionales, extranjeras o mixtas”.
Señaló que la Ley 70-70 que crea la Autoridad Portuaria Dominicana confiere al Consejo de Administración “ser el organismo superior y de máxima jerarquía de la institución, facultado para entre otras cosas, otorgar concesiones de servicios de uso, ocupación y explotación de áreas y pertenencias portuarias”.

Sostuvo que también corresponde al Consejo de Administración la adquisición de equipos, materiales de consumo o bienes inventariales, estudio o ejecución de obras nuevas, “reparación o ampliación de las existentes y reglamentar las condiciones de prestación de servicios en los puertos operados por la institución”.

Montas acusó al funcionario ( Víctor Gómez Casanova) de preseleccionar empresas específicas y restringir mediante condiciones establecidas, la participación de interesados en un proceso y que además se había hecho cuando el Consejo de Administración nombró una comisión técnica para elaborar las condiciones generales que sustenten un eventual proceso de licitación pública como lo estable la Ley 340-06 de compras y contrataciones públicas.

En esta segunda convocatoria hecha mediante comunicación de Autoridad Portuaria Dominicana , en varios medios de comunicación nacional , el señor Casanova firma el comunicado conjuntamente con el señor Juan Carlos Montas, presidente del Consejo de Administración, sin ninguno de los dos explicarle a la población a que arreglo arribaron para solucionar sus diferencias sobre el tema.

PRINCIPALES

Díaz Rúa tira al agua a Gonzalo Castillo, revela firmó adenda por RD$105 millones de pesos en una de las obras de Odebrecht

El exministro de Obras Públicas, Víctor Díaz Rúa, aseguró este martes, durante su defensa en el juicio del caso Odebrecht, que las luchas políticas en el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) lo llevaron a estar acusado en el caso de los sobornos e involucró al ex candidato presidencial, Gonzalo Castillo, al decir que firmó una adenda por $105 millones de pesos en una de las obras de Odebrecht.


Díaz Rúa explicó que, a su salida del cargo como titular del Ministerio de Obras Públicas en el año 2012, se desató una lucha política que, a su parecer, fue la razón que lo llevó al banquillo de los acusados en el caso Odebrecht.

Agregó que el enfrentamiento entre dirigentes produjo que se “armara un plan para entrar a mucha gente, luego sacarlas y dejar a los que están” actualmente señalados en el caso.


Asimismo, el imputado señaló que en la investigación que realizó el Ministerio Público sobre la construcción de la Autopista del Coral se le adjudicaron cinco adendas a la obra, pero garantizó que su mandato sólo firmó cuatro, por lo que manifestó que la quinta fue firmada por Gonzalo Castillo cuando llegó al Ministerio de Obras Públicas.

“No se sabe para que él (Gonzalo) firmó esa adenda millonaria, pero él no está aquí en el caso”, lamentó Díaz Rúa.


El señalado en el caso de supuesta corrupción más grande en el país sostuvo también que Odebrecht realizó 17 obras que debieron ser esclarecidas por el Ministerio Público, pero en su caso sólo le señalaron cuatro.

Es por esto que Díaz Rúa se cuestiona sobre la eliminación de la planta eléctrica Punta Catalina del expediente acusatorio. “¿Entonces se les acabaron los sobornos a Odebrecht con Punta Catalina?”, se preguntó el imputado.


Es por esta razón que el exministro de Obras Pública enfatiza que en la gestión de Jean Alain Rodríguez como procurador de la República “se armó un plan en contra de algunos” que ahora lo mantiene en juicio del caso Odebrecht.


Asimismo, Díaz Rúa subrayó que los presuntos planes en su contra, armados por el exprocurador, son una clara señal de que su involucramiento en el caso obedece a “una coyuntura política” que, según dijo, se puede confirmar en el expediente “falso e incoherente” que elaboró el Ministerio Público.


El exfuncionario del PLD garantizó que el expediente acusatorio está “lleno de falsedades” porque en las delaciones del ex gerente de Odebrecht en el país, Marco Vasconcelos, a ele desliga de asuntos de sobornos y enriquecimiento ilícitos.


En ese sentido, Díaz Rúa resaltó que por el plan armado de Jean Alain se efectuaron apresamientos que fueron más “un espectáculo” para atraer la atención pública y denunció que, para ejecutar los encarcelamientos, la Procuraduría contrató empresas fílmicas que pudieran “hacer un show mediático”.


Al finalizar su defensa, el señalado en el caso Odebrecht mostró documentaciones jurídicas que avalan que toda su gestión al frente de Obras Públicas, más las obras que señala el Ministerio Público, “no son corruptas ni ilegítimas” y reiteró sobre un plan malsano para mantenerlo como acusado.


También destacó que sus empresas no son instituciones fantasmas para lavar dinero porque, según argumentó, todas están a su nombre y por esta razón “no es posible que haya ilegitimidad en ellas”.

SIGUE LEYENDO

TWITTER

Clasificados

Trending