Connect with us

PRINCIPALES

Karim Abu Naba es condenado a un año de prisión por difamar al abogado José Rafael Ariza

Fue condenado a un año de prisión Karim Abu Naba, por violar los artículos 21 y 22 de la Ley 53-07 sobre Crímenes y Delitos de Altas Tecnología, bajo la calificación de difamación e injurias, a través de medios electrónicos.

La decisión fue adoptada por la jueza de la Segunda Sala de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional, Clara Luz Almonte.

La magistrada  Almonte también le impuso una multa de 500 salarios mínimos y una indemnización de cinco millones de pesos a favor del abogado José Rafael Ariza Morillo.

De acuerdo a la acusación, el 29 de junio de 2017, la señora Charlotte María Jovine Reyes, acudió a la oficina de Ariza Morillo, para hablar de un caso que involucraba a una persona de nombre Samuel Portes, contra Karin.

Ariza Morillo era el representante legal de Samuel Portes, contra quien Karim ordenó embargar bienes por una supuesta deuda.

En el diálogo Jovine Reyes, aprovechó para tomarle fotos al jurista las cuales fueron vendidas a Karim Abu y posteriormente publicadas en su cuenta de Instagram con varios mensajes.

“Un matón que mató a su esposa es el abogado de Samuel y me está amenazando que me va a meter, sin embargo a Samuel… sistema judicial está colapsado!!! Ariza, matón, comete un mojón. Voy a embargar porque él debe dinero!! Y además tú también me debes!!” Lol”, dice la acusación, que indica que las imágenes fueron editadas.

“Luego de esta publicación a eso de las 05:15 realizó la siguiente publicación utilizando la misma imagen diciendo: ´Yo no cojo chantaje de nadie papa!´”, continúa diciendo el dispositivo.

En 2016, luego de que se emitiera una orden de arresto contra Karim por el caso de Samuel Portes, este publicó una imagen esposado burlándose de la justicia mi

PRINCIPALES

Propuesta para establecer el 45% para ganar en primera vuelta enciende debate sobre  posible reforma constitucional

La propuesta del abogado y politólogo Carlos Gabriel García para que en una posible reforma constitucional, a partir del Diálogo Nacional, se establezca un 45 por ciento para ganar en primera vuelta las elecciones presidenciales, ha generado un encendido debate en las redes sociales, entre figuras importantes del mundo político y académico del país.

El exdiputado y presidente de la Fuerza Nacional Progresista, Pelegrín Castillo, rechazó la iniciativa por considerar que el porcentaje del 50 por ciento que establece actualmente la Constitución de la República, otorga más legítimidad a las autoridades electas

El doctor Carlos Gabriel García ripostó esos argumentos, destacando que la legítimidad de un gobierno no viene dada por el establecimiento del 50 por ciento para ganar las elecciones, porque “países que exhiben una fortaleza institucional envidiable” como Argentina, eligen sus autoridades con un 45 por ciento de los votos afirmativos de un proceso electoral.

“Más aún países con una tradición democrática como México no tienen segunda vuelta electoral, porque sus presidentes son electos con una mayoría relativa.  Ese mismo modelo prevalece en Panamá, Honduras y  Paraguay, entre otros” explicó Gabriel García.

Recordó que el 50% más uno no se incorporó en la Constitución dominicana para revestir de mayor legítimidad a las autoridades electas, sino para impedir que José Francisco Peña Gómez ganara las elecciones del 1996.

Manifestó  que el Pacto por la Democracia, firmado por el doctor Peña Gómez y Joaquín Balaguer para conjurar la crisis electoral del 1994, establecía un  45 por ciento para ganar en la primera vuelta electoral, pero que grupos interesados en detener el triunfo del líder del PRD violaron ese acuerdo para establecer el 50 por ciento.

Explicó el profesor universitario que ese porcentaje lejos de fortalecer la democracia, la debilita porque convierte los procesos electorales en una piñata electoral, mediante la cual se debilita la plataforma programática del partido y candidato punteros y se distribuye el Estado como un botín de recompensa.

Por su parte, el reconocido constitucionalista , Eduardo Jorge Prats, advirtió sobre los peligros de una reforma constitucional y sobre la propuesta dijo que ese era el mambo constitucional que se bailará en lo que llamó “pandemonio de la Asamblea Nacional Revisora que la mayoría de los juristas dominicanos considera omnipotente e infalible”

SIGUE LEYENDO

TWITTER

Clasificados

Trending